IUSTITIA

Dice la tercera acepción del diccionario de la RAE que justicia es :"el conjunto de todas las virtudes, por el que es bueno quien las tiene". Y claro, te tienes que ir a ver cuáles son las virtudes para ver si las tienes y ver por tanto si eres bueno. Y resulta que la primera acepción de la misma palabra en el mismo diccionario es : "Una de las cuatro virtudes cardinales, que inclina a dar a cada uno lo que le corresponde o pertenece". ¿Una cosa dentro de otra?...¿?

Es decir, que incluso la RAE menciona el asunto con mucho cuidado. Mucho ojito con lo que se dice del tema, que los administradores de esta cosa (del latín iustitia) pueden tomar cartas en el asunto y meterte en un aprieto. ¡Como si no tuvieran cosas importantes en las que trabajar...!

Claro que uno luego hace memoria y así, a bote pronto, le salen pruebas que le hacen a uno dudar del concepto como tal y los resultados de esa justicia: al juez Garzón le han puesto 300 euros de multa porque dejó salir del trullo a unos narcotraficantes que -malvados ellos- se dieron a la fuga.

Luego está lo del "Caso Gürtel" en el que unos espabilados se han estado repartiendo tu dinero y el mío (porque los partidos reciben dinero del erario público, o sea, tú y yo) y como mucho dejarán tal vez sin postre a uno de la banda que no tiene el justificante de haber pagado sus trajes.

También me acuerdo del juez que decide quitarle el hijo a la madre y tras unos años, volver a devolvérselo, y a la familia que le crió, que le vayan dando. Y siguiendo con los niños, ¿recuerdan la condena de 9 meses de cárcel a la madre que dio un sopapo a su hijo porque previamente el pavo éste la pegó?. Y dentro de esto, recuerdo una sentencia de un juez que obligaba a los padres, creo que en Asturias, a seguir manteniendo al pequeñín -de 22 años- aunque ni estudiaba ni trabajaba.

Mira, estoy lanzado: los asesinos de Sandra Palo están en la calle o a punto de salir.

Ni hablar de lo del asesinato de Mariluz, con sentencias sin cumplir y el asesino saliendo del juzgado contiguo tan pancho porque hay quien no hace su trabajo administrativo, y el recochineo de los presuntos (lo dicho, ojito...) asesinos de Marta del Castillo, que pueden acabar saliendo a la calle porque el cadáver no aparece.

Hace dos semanas dictaminan que el juicio contra el asesino de las dos policías en Cataluña (de apodo "Conan") es nulo porque se ha hecho sin jurado y debería haberse celebrado con (o al revés, me da igual). Este pollo sigue en la cárcel porque tenía otros asuntillos, si no, en la calle.

Los delincuentes extranjeros que son detenidos una y otra vez por los mismos delitos, dan una dirección para que les manden la citación cuando salga el juicio y siguen con lo suyo (según nacionalidades el robo de coches, el asalto a tu casa...) y si les pillan y entrullan, resulta que les dan de comer tres veces al día y duermen secos y calentitos. No me extraña que el asesino de Pozuelo, el moldavo malnacido Pietro Arkan, dijera que para nada iba a cumplir la pena en Moldavia ni en otro sitio. En unos añitos, en la calle.

Las carteristas rumanas del metro, que tan mala imagen dan al Madrid Olímpico de Gallardón, son las mismas día tras día: los maderos las conocen de sobra.

Tres cuarto de lienzo con los argelinos asaltadores de turistas japoneses: el turista jamás va a volver de Japón para identificar a un asaltante que no se presenta a juicio (véase renglón de más arriba).

Y no digamos los aluniceros: son siempre los mismos, intentan atropellar a los policías que los detienen y salen a la calle antes de que acabes de redactar tú la denuncia en la comisaría por los daños que han causado en tu coche bien aparcado.

Matar a veinticinco personas y herir a más de cien sale barato a algunos (De Juana, por ejemplo), pero ¡ay de ti! si causas un accidente por saltarte un semáforo en "amarillo tardío"...

Iustitia...

El portero de la urbanización en la que vivo denunció a su empresa porque le tuvo sin papeles y sin dar de alta en la seguridad social más de un año, sin que lo supiéramos nosotros. Luego le hizo fijo con contrato por presión del cliente (la comunidad) y después le torearon las vacaciones, le prometieron aumentos que no cumplieron y por último le aplicaron sanciones por faltas inventadas. Resulta que este hombre me pide que vaya como testigo a su favor; acepto y me mandan las citaciones desde el juzgado correspondiente : el juicio es en mayo del próximo año. Sí, han leído bien: 2010. Y yo, ¿qué coño sé lo que voy a hacer el día 20 de mayo de 2010? ¿y qué hace mientras, y de qué come el afectado?

¿Sabéis lo mejor?: me amenazan con multarme si no voy. ¿Y si me he muerto? ¿intervienen la cuenta a mi viuda para cobrar? ¿embargan el piso a los herederos?. Y sobre todo ¿Cuándo lo harían... en 2020?

Iustitia... y usted que lo vea.

Nota: la imagen no sé de quién es y la he sacado de la "güé" filosofia.laguia2000.com/